large_Rizzoli Mafia.jpg

medium_Rizzoli Mafia.jpg

small_Rizzoli Mafia.jpg

thumbnail_Rizzoli Mafia.jpg

Rizzoli Mafia.jpg

&nbsp;

Environ 1 700 Fran&ccedil;ais radicalis&eacute;s ont rejoint les zones de conflit irako-syrienne depuis 2014. Aujourd&rsquo;hui, apr&egrave;s la d&eacute;faite territoriale de Daesh au Levant, selon les autorit&eacute;s fran&ccedil;aises, 450 seraient morts et entre 130 et 300 seraient d&eacute;j&agrave; revenus en France.

Il resterait encore plus d&rsquo;une centaine d&rsquo;hommes mais aussi de femmes, incarc&eacute;r&eacute;s dans les ge&ocirc;les syriennes ou irakiennes, avec parfois des enfants n&eacute;s pendant l&rsquo;&laquo; Hijra &raquo; de leurs parents, en Irak ou vers le &laquo; Sham &raquo; (Syrie).

Dans un premier temps, le Pr&eacute;sident et les ministres concern&eacute;s &eacute;taient tr&egrave;s r&eacute;serv&eacute;s devant le risque d&rsquo;une telle d&eacute;cision, affirmant &agrave; plusieurs reprises que ces personnes devaient &ecirc;tre jug&eacute;es sur place autant que possible, quitte &agrave; &ecirc;tre condamn&eacute;es &agrave; mort (une vingtaine de cas). D&rsquo;autant plus que la grande majorit&eacute; des Fran&ccedil;ais est farouchement oppos&eacute;e au retour de ces terroristes et que tous nos services de s&eacute;curit&eacute; (Police, services de renseignement...) ont &eacute;mis des alertes et de graves avertissements quant &agrave; ces &laquo; Returnees &raquo; m&ecirc;me judiciaris&eacute;s...

Or, nos dirigeants se sont finalement r&eacute;sign&eacute;s &agrave; accepter et organiser le rapatriement (au frais des contribuables rappelons-le !) des jihadistes fran&ccedil;ais condamn&eacute;s en Irak et en Syrie. Ce qui est alors navrant, c&rsquo;est que nos&nbsp; (ir)responsables politiques ont peut-&ecirc;tre eu peur de passer sous les fourches caudines de la Cour Europ&eacute;enne des Droits de l&rsquo;Homme. Au final, ils semblent plut&ocirc;t avoir c&eacute;d&eacute; &agrave; la pression d&rsquo;un petit microcosme agissant o&ugrave; se retrouvent p&ecirc;le-m&ecirc;le universitaires, intellectuels islamo-gauchistes, avocats et juges complaisants, b&eacute;n&eacute;voles d&rsquo;associations des Droits de l&rsquo;Homme et chantres de l&rsquo;humanisme bien-pensant et du politiquement correct... qui consid&egrave;rent tous, les soci&eacute;t&eacute;s occidentales coupables et les malheureux terroristes &laquo; victimes de l&rsquo;exclusion &raquo; !

Mais, au-del&agrave; d&rsquo;&ecirc;tre une grave erreur s&eacute;curitaire (on conna&icirc;t le laxisme de notre justice : 300 ou 400 radicalis&eacute;s ont d&eacute;j&agrave; &eacute;t&eacute; lib&eacute;r&eacute;s des prisons fran&ccedil;aises ou sont en passe de l&rsquo;&ecirc;tre !), cette d&eacute;cision - hormis le cas des enfants qui est particulier -, est aussi une grande faute diplomatique. Dans les relations internationales tout n&rsquo;est pas qu&rsquo;une question de le&ccedil;ons de morale &agrave; g&eacute;om&eacute;trie variable ou de calculs commerciaux &agrave; courte vue. C&rsquo;est &eacute;galement et surtout une affaire de psychologie, de message et d&rsquo;image !

Car, pour ceux qui connaissent le monde arabe, cette &laquo; bienveillance &raquo; gouvernementale envers des barbares qui ha&iuml;ssent toujours leur pays, est tr&egrave;s mal per&ccedil;ue, &agrave; la fois chez les populations comme chez les dirigeants du Sud de la M&eacute;diterran&eacute;e. En effet, les mots qui reviennent le plus dans ces r&eacute;gions pour la d&eacute;finir, sont &laquo; inconscience &raquo; et &laquo; faiblesse &raquo;. Ainsi, c&rsquo;est un message et une image d&eacute;plorables que nous envoyons. Dans cette partie du monde, on ne respecte pas, et on m&eacute;prise plus que tout, ceux qui renient les notions de force et de fermet&eacute;.

Par cons&eacute;quent, ce que certains milieux consid&egrave;rent comme de la tol&eacute;rance, de la solidarit&eacute; ou de la charit&eacute; universelle, est au contraire le plus souvent per&ccedil;ue, par nos alli&eacute;s mais surtout par nos ennemis, comme de la faiblesse. Or, outre le fait de perdre tout respect et cr&eacute;dibilit&eacute;, en projetant une image de faiblesse, nous r&eacute;coltons et r&eacute;colterons encore de la violence !

&nbsp;

02/07/2019 - Toute reproduction interdite

medium_3672409205dc1c6a37d395.jpg

small_3672409205dc1c6a37d395.jpg

thumbnail_3672409205dc1c6a37d395.jpg

3672409205dc1c6a37d395.jpg

medium_10301373045dc1c6ab02f2e.jpg

small_10301373045dc1c6ab02f2e.jpg

thumbnail_10301373045dc1c6ab02f2e.jpg

10301373045dc1c6ab02f2e.jpg

Rapatriement des djihadistes français de Syrie et d’Irak : erreur sécuritaire... et diplomatique !

&nbsp;
GGN : Le droit fran&ccedil;ais a &eacute;t&eacute; modifi&eacute; en France en 2012 afin de juger des ressortissants fran&ccedil;ais ayant commis des actes terroristes &agrave; l&rsquo;&eacute;tranger. Pourquoi ces Fran&ccedil;ais ne sont - ils pas jug&eacute;s sur notre territoire ?
Richard S&eacute;dillot : Les ressortissants fran&ccedil;ais aujourd'hui condamn&eacute;s &agrave; mort ont &eacute;t&eacute; interpell&eacute;s par les forces kurdes. Ces forces ne constituent pas une entit&eacute; &eacute;tatique et ne disposent donc pas d'une autorit&eacute; judicaire reconnue par la communaut&eacute; internationale. Quant &agrave; la Syrie, elle n'est pas actuellement en mesure de mener ces proc&egrave;s, &agrave; supposer d'ailleurs qu'elle ait pu en avoir l'intention, ce qui est tr&egrave;s improbable. La France n'entretient par ailleurs plus aucune relation diplomatique avec la Syrie et ne reconnaitrait donc pas une d&eacute;cision qui viendrait &agrave; &ecirc;tre rendue sur le territoire de cet Etat&nbsp;et par ses propres juridictions.
La France, et plus g&eacute;n&eacute;ralement la communaut&eacute; internationale, entretiennent en revanche des relations diplomatiques avec l'Irak. Le gouvernement fran&ccedil;ais, par la voix, notamment, de son ministre des affaires &eacute;trang&egrave;res, a d&eacute;cid&eacute; que les fran&ccedil;ais transf&eacute;r&eacute;s vers l'Irak y seraient jug&eacute;s en consid&eacute;ration du principe selon lequel les juridictions de ce pays sont comp&eacute;tentes pour conna&icirc;tre des crimes commis sur son territoire. Toutefois, les juridictions fran&ccedil;aises se reconnaissent &eacute;galement comp&eacute;tentes&nbsp;et pourraient juger ces ressortissants fran&ccedil;ais, en consid&eacute;ration de leur nationalit&eacute;. Cette possibilit&eacute; &eacute;tait consacr&eacute;e par le code p&eacute;nal avant m&ecirc;me l'adoption de la loi de 2012.
La difficult&eacute; tient aujourd'hui au fait que les ressortissants fran&ccedil;ais qui ont &eacute;t&eacute; condamn&eacute;s &agrave; mort l'ont &eacute;t&eacute; dans des conditions qui sont parfaitement contraires aux r&egrave;gles qui doivent pr&eacute;sider &agrave; un proc&egrave;s &eacute;quitable, et&nbsp;la France ne pouvait ignorer qu'il en serait ainsi. Dans la mesure o&ugrave; notre pays a toujours rappel&eacute; qu'il &eacute;tait oppos&eacute; &agrave; la peine de mort, en quelques circonstances que ce soit, pourquoi ne s'est-il pas oppos&eacute; avec toute la vigueur qui s'imposait, &agrave; ce que nos compatriotes soient jug&eacute;s dans des conditions telles que la peine de mort paraissait in&eacute;luctable ? Bien plus, Madame Agn&egrave;s Callamard, Rapporteure Sp&eacute;ciale des Nations-Unies sur les ex&eacute;cutions extra-judiciaires, a demand&eacute; des explications aux autorit&eacute;s fran&ccedil;aises quant &agrave; l'&eacute;ventuelle participation de la France au transfert de ces ressortissants fran&ccedil;ais vers l'Irak. Malgr&eacute; les d&eacute;n&eacute;gations des autorit&eacute;s fran&ccedil;aises, le contenu de plusieurs t&eacute;moignages permet de s'interroger sur le r&ocirc;le que la France a pu avoir dans ce transfert&hellip;
GGN :&nbsp; La CPI est-elle comp&eacute;tente pour juger ces Fran&ccedil;ais ?
Richard S&eacute;dillot : La comp&eacute;tence de la Cour P&eacute;nale Internationale est subsidiaire, ce qui signifie qu'elle ne peut conna&icirc;tre des crimes qui rel&egrave;vent de sa comp&eacute;tence qu'&agrave; condition qu'ils ne soient pas jug&eacute;s par les Etats concern&eacute;s eux-m&ecirc;mes. Par ailleurs, les crimes de Daech ont &eacute;t&eacute; commis sur les territoires de la Syrie et de l'Irak, pays qui n'ont pas ratifi&eacute; le trait&eacute; de Rome sur la cr&eacute;ation de la Cour de sorte qu&rsquo;ils &eacute;chappent en principe &agrave; sa comp&eacute;tence. Enfin, on rappellera que le Conseil de s&eacute;curit&eacute; des Nations Unies, qui en avait le pouvoir, n'a pas d&eacute;f&eacute;r&eacute; la situation de Syrie et de l&rsquo;Irak &agrave; la Cour. La Russie et la Chine s'y sont oppos&eacute;es.
GGN :&nbsp; Connait &ndash; on le profil du ressortissant que vous d&eacute;fendez ? A &ndash; t &ndash; on la preuve qu&rsquo;il est un djihadiste ?
Richard S&eacute;dillot : Nous avons peu d'informations sur le r&ocirc;le qu'ont pu avoir les fran&ccedil;ais qui ont &eacute;t&eacute; condamn&eacute;s &agrave; mort. La peine prononc&eacute;e l'a &eacute;t&eacute; &agrave; l'issue d'une parodie de proc&egrave;s, qui n'a &eacute;videmment pas permis de d&eacute;terminer quels faits auraient pu &ecirc;tre commis, ni la qualification p&eacute;nale que ces faits auraient pu, le cas &eacute;ch&eacute;ant, rev&ecirc;tir. Condamner un accus&eacute; &agrave; mort, en quelques minutes, sans &eacute;vocation des faits reproch&eacute;s, sans audition d'aucun t&eacute;moin, sans qu'aucune enqu&ecirc;te digne de ce nom n'ait &eacute;t&eacute; men&eacute;e, sans d&eacute;fense, ne permet &eacute;videmment pas de d&eacute;terminer les responsabilit&eacute;s p&eacute;nales. Les pratiques judiciaires de l'Irak ont fait l'objet de tr&egrave;s nombreuses et virulentes critiques. La situation des droits de l'homme dans ce pays s'est encore d&eacute;grad&eacute;e depuis le dernier examen p&eacute;riodique universel dont il a &eacute;t&eacute; l'objet en 2014 et on s'&eacute;tonne que Monsieur Le Drian ait pu consid&eacute;rer que ces ressortissants fran&ccedil;ais ont &eacute;t&eacute; l'objet de proc&egrave;s &eacute;quitables. De nombreuses ONG ont d&eacute;nonc&eacute; l'absence totale d'ind&eacute;pendance des magistrats ainsi que les menaces dont sont l'objet les avocats d&eacute;sign&eacute;s pour assurer la d&eacute;fense des accus&eacute;s. Ces avocats n'ont d'ailleurs aucun acc&egrave;s au dossier ni &agrave; leur client avant le proc&egrave;s de sorte qu'ils se trouvent dans l'incapacit&eacute; la plus totale d&rsquo;assurer leur mission.
GGN :&nbsp; Avons-nous des outils judiciaires et carc&eacute;raux adapt&eacute;s pour rapatrier ces djihadistes ?
Richard S&eacute;dillot : La France est un grand pays qui a &eacute;videmment les moyens de juger les 11 condamn&eacute;s dont il est question. Il ne faudrait pas, d'ailleurs, inverser l'appr&eacute;ciation que nous devons avoir de la situation de ces ressortissants fran&ccedil;ais. On ne doit pas se demander si notre syst&egrave;me judiciaire a les moyens de les juger et de les maintenir en d&eacute;tention pendant leur proc&egrave;s, voire &agrave; son issue s'ils devaient &ecirc;tre d&eacute;clar&eacute;s coupables et condamn&eacute;s en France.
La seule question qui se pose est celle de la comp&eacute;tence des juridictions fran&ccedil;aises et de l'opportunit&eacute; de mener les proc&eacute;dures qui s'imposent en France au regard des conditions dans lesquelles les peines de mort ont &eacute;t&eacute; prononc&eacute;es. Lorsqu'on organise un proc&egrave;s d'envergure en France, tel celui du Mediator, on ne se pose pas la question de savoir si le syst&egrave;me judiciaire fran&ccedil;ais a les moyens de mener une telle proc&eacute;dure, on met tout en &oelig;uvre pour y parvenir.
J'ajouterai&nbsp;que&nbsp;la France est partie des instruments internationaux consacrant l'abolition de la peine de mort et ses juridictions&nbsp;refusent l'extradition d'une personne interpell&eacute;e sur son territoire si elle encourt la peine de mort dans le pays requ&eacute;rant. On peut d&egrave;s lors s'interroger sur les raisons pour lesquelles la France semble ne pas tout mettre en &oelig;uvre pour rapatrier nos compatriotes et, a fortiori, si tel devait &ecirc;tre le cas, pour quelles raisons elle a pu participer &agrave; leur transfert &agrave; destination de l'Irak en sachant quelle peine &eacute;tait encourue.
GGN :&nbsp; L&rsquo;Irak est un &eacute;tat souverain en mesure de juger des personnes ayant commis des crimes sur son territoire. Pour quelles raisons remettez-vous en question la d&eacute;cision du tribunal Irakien ?
Richard S&eacute;dillot : Comme nous l'avons vu pr&eacute;c&eacute;demment, les conditions dans lesquelles les fran&ccedil;ais&nbsp;ont &eacute;t&eacute; jug&eacute;s sont indignes et la France ne peut se satisfaire d'une telle situation, alors m&ecirc;me, et surtout, que ces onze accus&eacute;s ont &eacute;t&eacute; condamn&eacute;s &agrave; mort. L'Irak fait partie des Etats qui ex&eacute;cutent le plus grand nombre de condamn&eacute;s. L'association&nbsp;Ensemble contre la peine de mort&nbsp;(ECPM) rapporte que cet Etat a proc&eacute;d&eacute; &agrave; 177 ex&eacute;cutions lors des deux derni&egrave;res ann&eacute;es. Le nombre de condamnations &agrave; mort est pass&eacute; de 65 en 2017 &agrave; 271 en 2018. Rien ne permet de consid&eacute;rer que l'Irak pourrait renoncer &agrave; ex&eacute;cuter des &eacute;trangers, et aucun accord n'a &eacute;t&eacute; pris entre Paris et Bagdad sur cette question. Il est du devoir de la diplomatie fran&ccedil;aise d'assurer la protection de nos compatriotes en cas de difficult&eacute;s rencontr&eacute;es &agrave; l'&eacute;tranger, quelle que puisse &ecirc;tre la nature de ces difficult&eacute;s. Aucune convention de transf&egrave;rement n'unit la France &agrave; l'Irak mais un accord ad hoc reste possible. Il faut esp&eacute;rer qu'un accord de ce type intervienne, &eacute;tant toutefois rappel&eacute; qu'il ne serait possible qu'&agrave; condition, notamment, que les d&eacute;cisions rendues en Irak soient d&eacute;finitives. Il appartient &agrave; la France, qui aime rappeler son attachement aux droits de l'homme et &agrave; l'abolition universelle, de tout faire pour &eacute;viter le maintien de ses ressortissants dans les couloirs de la mort.
&nbsp;
16/02/2020 - Toute reproduction interdite

medium_13920557305e4bb63ccb3a0.jpg

small_13920557305e4bb63ccb3a0.jpg

thumbnail_13920557305e4bb63ccb3a0.jpg

13920557305e4bb63ccb3a0.jpg

medium_4735702925e4bb6870a17e.jpg

small_4735702925e4bb6870a17e.jpg

thumbnail_4735702925e4bb6870a17e.jpg

4735702925e4bb6870a17e.jpg

Faut - il rejuger en France les djihadistes condamnés à mort en Irak ?

 Le réseau mafieux italien

medium_1980219705dbbf0eaa50fc.jpg

small_1980219705dbbf0eaa50fc.jpg

thumbnail_1980219705dbbf0eaa50fc.jpg

1980219705dbbf0eaa50fc.jpg

5 Questions à Béatrice Brugère sur le rôle de la justice anti-terroriste

&nbsp;
Qu'est-ce&nbsp;que&nbsp;le&nbsp;djih&acirc;d&nbsp;judiciaire&nbsp;?
 Le djih&acirc;d judiciaire n'est qu'une des formes de mise en &oelig;uvre d'une strat&eacute;gie annonc&eacute;e de conqu&ecirc;te de notre sol par les islamistes contre de plus en plus d'intellectuels en France. Le djih&acirc;d judiciaire s'inscrit dans le noyautage des institutions fran&ccedil;aises (et occidentales) par l'Islam pros&eacute;lyte ou les "coupeurs de langues" pour reprendre l'expression de Monsieur Alexandre Del Valle ; elle tend &agrave; utiliser nos valeurs d&eacute;mocratiques - dont l'institution judiciaire fait partie int&eacute;grante - pour mieux d&eacute;stabiliser le pays et imposer le mus&egrave;lement de toute forme de critique de l'Islam. Concr&egrave;tement, le djih&acirc;d judiciaire consiste, pour les diff&eacute;rentes &eacute;manations associatives des Fr&egrave;res Musulmans via le CCIF par exemple, et diverses organisations anti racistes, &agrave; d&eacute;clencher de multiples proc&eacute;dures judiciaires contre tous les intellectuels, journalistes, essayistes, historiens, &eacute;crivains et autres penseurs lanceurs d'alerte et faire passer pour de la diffamation, de la discrimination et de l'incitation &agrave; la haine raciale, toute pens&eacute;e critique de l'Islam. L'instrumentalisation du Droit par les Fr&egrave;res Musulmans et leurs affid&eacute;s est destructrice tant pour la personne cibl&eacute;e que pour l'image de notre justice, mise en sc&egrave;ne comme na&iuml;ve , manipulable, sans ressources face &agrave; la violence politique, ce qui n'est pas tout &agrave; fait faux si l'on consid&egrave;re que l'usage abusif de notre droit - par le d&eacute;voiement de concepts tel que l'antiracisme - fait l'objet d'une mansu&eacute;tude particuli&egrave;re. Le&nbsp;djih&acirc;d&nbsp;judiciaire&nbsp;a-t-il&nbsp;pour&nbsp;but&nbsp;de&nbsp;menacer&nbsp;la&nbsp;libert&eacute; d'expression&nbsp;?
 Le djih&acirc;d judiciaire c'est avant tout la r&eacute;pression de toute libert&eacute; d'expression concernant l'Islam et le d&eacute;ni de guerre. "Le 19 d&eacute;cembre 2013, l'OCI a publi&eacute; un rapport de son observatoire sur l'islamophobie...qui entendait prouver l'existence d'une culture de l'intol&eacute;rance envers l'islam et les musulmans en Occident et appelait &agrave; exercer plus de pression sur les gouvernements occidentaux afin qu'ils fassent interdire par des l&eacute;gislations ad hoc toute forme d'islamophobie ou de diffamation envers l'islam.... L'id&eacute;e nouvelle diffus&eacute;e dans ce rapport de 2013 &eacute;tait que le principal responsable de la nouvelle islamophobie dans les pays occidentaux, est la libert&eacute; d'expression elle-m&ecirc;me, qu'il faudrait interdire en mati&egrave;re d'islam. Selon l'OCI, la libert&eacute; d'expression "prot&egrave;gerait" en effet "les facilitateurs d'islamophobie" dans les m&eacute;dias et les discours politiques." (Cf Alexandre Del Valle "La strat&eacute;gie de l'intimidation", p. 143). Ces avalanches de proc&egrave;s contre les libres penseurs fran&ccedil;ais, &eacute;trangers et de confession musulmane, tendent &agrave; tuer dans l'&oelig;uf toute vell&eacute;it&eacute; de questionnement sur l'islamisme et ses liens avec l'islam par le biais de l'antiracisme d&eacute;voy&eacute;. " L'antiracisme est ainsi devenu le fer de lance de la lutte contre la libert&eacute; d'expression, un droit sanctifi&eacute; par la Constitution" (Cf Yves Mamou "Le grand abandon",&nbsp;p.&nbsp;73). Christiane Taubira est celle qui a innov&eacute; en la mati&egrave;re, en ce qu'elle fut la premi&egrave;re &agrave; cr&eacute;er un lien puissant entre son minist&egrave;re de la justice et les organisations antiracistes en judiciarisant toutes les formes d'expression anti-islamistes. Progressivement, &agrave; compter des ann&eacute;es 2000, l'antiracisme institutionnel incarn&eacute; par les associations antiracistes, a trac&eacute; son sillon au sein des pr&eacute;toires et s'est ainsi impos&eacute; comme un incontournable interlocuteur de la justice. Mais c'est &agrave; compter de l'attentat de Charlie Hebdo et de l'Hyper Casher en janvier 2015, qu'une politique p&eacute;nale anti-islamophobe a pris son essor, notamment par la circulaire du 12 janvier 2015 &eacute;manant du minist&egrave;re de la justice, ET enjoint l'ensemble des Parquets du pays &agrave; "...combattre vigoureusement les propos ou agissements r&eacute;pr&eacute;hensibles, haineux ou m&eacute;prisants, prof&eacute;r&eacute;s ou commis en raison de l'appartenance &agrave; un religion". C'est dans ce contexte que de nombreux intellectuels de tous poils, musulmans ou non, souverainistes ou non, la&iuml;ques ou non, qui s'inqui&eacute;taient en public du terrorisme islamiste, du pros&eacute;lytisme des associations cultuelles, de l'extension du salafisme en France, de la communautarisation de la population musulmane sous l'emprise des Fr&egrave;res musulmans, ont &eacute;t&eacute; poursuivis en justice pour s'expliquer sur leur "racisme antimusulman". Michel&nbsp;Houellebecq,&nbsp;Pascal&nbsp;Bruckner,&nbsp;Eric&nbsp;Zemmour,&nbsp;Zineb el Razoui,&nbsp;Mohammed&nbsp;Louizi,&nbsp;le&nbsp;site&nbsp;Riposte La&iuml;que anim&eacute;&nbsp;par&nbsp;Pierre Cassin et Christine Tasin, Amine El Khatmi, Marc-Olivier Fogiel , Yvan Rioufol, Laurence Rossignol , et combien d'autres ont subi les attaques judiciaires des organisations islamistes en lien avec les Fr&egrave;res Musulmans et des associations antiracistes, de fa&ccedil;on syst&eacute;matique, obligeant ces derniers &agrave; se justifier de leurs propos pr&eacute;tendument anti-islam et donc racistes. S'agissant&nbsp;de&nbsp;Monsieur&nbsp;Mohammed&nbsp;Louizi (6&nbsp;proc&egrave;s&nbsp;en&nbsp;deux&nbsp;ans),&nbsp;Eric Zemmour et Riposte La&iuml;que on peut parler d'un v&eacute;ritable acharnement judiciaire. A cet &eacute;gard, il est inqui&eacute;tant de constater que, Monsieur Mohammed Louizi, relax&eacute; en premi&egrave;re instance dans l'un de ses proc&egrave;s, le Parquet s'est associ&eacute; &agrave; l'appel de la d&eacute;cision interjet&eacute; par les "victimes" de l'&eacute;crivain. Seulement, l&agrave; o&ugrave; le b&acirc;t blesse, c&rsquo;est qu&rsquo;en France, sous l'&eacute;gide de la loi de 1881 pr&ocirc;nant la libert&eacute; d'expression, le fait de critiquer une religion est autoris&eacute; et ne constitue&nbsp;pas&nbsp;&agrave;&nbsp;soi&nbsp;seul&nbsp;un&nbsp;d&eacute;lit&nbsp;racial. En r&eacute;alit&eacute;, pour parvenir &agrave; leurs fins, les Fr&egrave;res Musulmans et leurs &eacute;manations associatives, mettent la pression sur la justice pour entretenir une confusion entre le concept id&eacute;ologique - l'islamisme - et ses liens organiques - les musulmans dans leur ensemble - ce qui constitue le pivot l&eacute;gal. On assiste ainsi depuis plusieurs ann&eacute;es &agrave; la mise en place d'une inversion des valeurs d&eacute;mocratiques : c'est l'accus&eacute; qui a respect&eacute; en tous points la libert&eacute; d'expression qui est devenu le bourreau et les tenants de l'islamisme qui sont les victimes, alors m&ecirc;me que sur le plan juridique, c'est tout le contraire.
 Depuis&nbsp;plusieurs&nbsp;ann&eacute;es,&nbsp;beaucoup&nbsp;d'islamistes&nbsp;attaquent&nbsp;leurs d&eacute;tracteurs en justice, et perdent syst&eacute;matiquement. Quels sont leurs objectifs ?
 Il est acquis que les islamistes, d'une fa&ccedil;on g&eacute;n&eacute;rale, s'emploient sans rel&acirc;che &agrave; saper les fondations de la culture fran&ccedil;aise, par petites touches, pour la remplacer &agrave; terme ou du moins soumettre tous ses aspects, y compris politiques, au diktat de la charia islamique. Le&nbsp;djih&acirc;d&nbsp;judiciaire&nbsp;est&nbsp;une&nbsp;&laquo;&nbsp;strat&eacute;gie&nbsp;d'intimidation &raquo;. Son objectif n'est pas de gagner une affaire contre l'un des libres d&eacute;tracteurs de l'islamisme, mais de le neutraliser en l'affaiblissant, financi&egrave;rement et psychologiquement. En r&eacute;alit&eacute;, les accusateurs pr&eacute;tendument victimes des lanceurs d'alerte, se moquent &eacute;perdument du fond de l'affaire et s'ils disposent de suffisamment d'&eacute;l&eacute;ments ou non pour gagner les proc&egrave;s intent&eacute;s. Ce qui compte pour eux, est la publicit&eacute; faite du proc&egrave;s &agrave; venir relay&eacute;e par les m&eacute;dias mainstream afin d'an&eacute;antir leur cible avant m&ecirc;me que ne d&eacute;marre le proc&egrave;s proprement dit. En d'autres termes le proc&egrave;s se fait dans la rue avant de se d&eacute;rouler dans le pr&eacute;toire. Il faut &eacute;galement prendre en compte que les Fr&egrave;res musulmans et autres structures &oelig;uvrant dans son sillage, l'argent ne manque pas pour financer le djih&acirc;d des tribunaux et que le temps joue aussi pour eux : ils sont tr&egrave;s patients. Les lanceurs d'alerte n'ont pour eux ni la ressource du temps, ni celle de l'argent : entre la pression, les insultes, les menaces de mort, les tentatives de d&eacute;stabilisation psychologiques, la menace judiciaire et le co&ucirc;t humain et financier des proc&egrave;s - aggrav&eacute;s par le fait que les juges indemnisent rarement les victimes d'un tel acharnement judiciaire, tout est mis en &oelig;uvre pour faire craquer humainement celui ou celle qui d&eacute;nonce les proc&eacute;d&eacute;s des islamistes de l'entourage Fr&eacute;riste. En France le Blasph&egrave;me n'est pas reconnu comme un d&eacute;lit. Les proc&egrave;s se multiplient - afin de faire jurisprudence ?&nbsp; La loi pourrait-elle &ecirc;tre chang&eacute;e &agrave; terme ?
 Mme Belloubet, le ministre de la Justice vient de jeter un pav&eacute; dans la marre qui a provoqu&eacute; un vif &eacute;moi dans les milieux politiques et les r&eacute;seaux sociaux ; Depuis une dizaine de jours, Mila est au c&oelig;ur d'une intense pol&eacute;mique sur le blasph&egrave;me, et ce, depuis qu'elle a publi&eacute; sur les r&eacute;seaux sociaux une vid&eacute;o dans laquelle elle tenait des propos hostiles &agrave; l'islam. Cette jeune fille &acirc;g&eacute;e de 16 ans, a clam&eacute; sur les r&eacute;seaux sociaux (instagram) sa d&eacute;testation de l'islam et de ses coutumes et depuis, ne cesse d'&ecirc;tre harcel&eacute;e, menac&eacute;e de mort au point d'ailleurs d'avoir &eacute;t&eacute; d&eacute;scolaris&eacute;e. Repoussant un jeune musulman qui la harcelait, elle lui a d&eacute;clar&eacute; son homosexualit&eacute;, et fut ensuite copieusement insult&eacute;e par le jeune homme, &agrave; qui elle a d&eacute;clar&eacute; "je d&eacute;teste la religion... le Coran, il n'y a que de la haine l&agrave;-dedans, l'islam c'est de la merde, c'est ce que je pense...votre religion c'est de la merde, votre Dieu je lui mets un doigt dans le trou du cul, merci au revoir ". L'identit&eacute; de la jeune fille et le lyc&eacute;e qu'elle fr&eacute;quente sont divulgu&eacute;s sur les r&eacute;seaux sociaux et elle subit un torrent d'insultes, d'appel au viol ainsi qu'&agrave; son &eacute;gorgement. Une enqu&ecirc;te pour "provocation &agrave; la haine" a &eacute;t&eacute; ouverte par le Parquet de Vienne qui a class&eacute; l'affaire, tant il est vrai qu'en aucun cas, le caract&egrave;re outrageant de ces propos - maladroits certes - se sauraient servir de pr&eacute;texte pour engager des poursuites contre elle sous cette qualification, le Parquet estimant que ces propos s'inscrivent dans la libert&eacute; d'expression puisqu'ils ne sont que l'expression d'une opinion personnelle sur l'islam. Ce qui est reproch&eacute; &agrave; Mila n'est pas son style mais d'avoir parl&eacute; en mal de la religion musulmane. Le Collectif des juristes "Droit et D&eacute;bat public" souligne que Mila a tenu des propos certes virulents mais dirig&eacute;s contre l'islam et non contre les musulmans et que l'enqu&ecirc;te qui avait &eacute;t&eacute; ouverte contre la jeune fille est le d&eacute;but du "basculement de tous les dangers pour la libert&eacute; d'expression". Ce qui compte ce ne sont pas les propos mais l'offense qui insupporte le monde islamiste, c'est la critique qu'il faut interdire au nom de la v&eacute;rit&eacute; unique que les fr&eacute;ristes&nbsp;et&nbsp;autres&nbsp;affid&eacute;s&nbsp;croient&nbsp;d&eacute;tenir. La pol&eacute;mique rebondit lorsque le d&eacute;l&eacute;gu&eacute; g&eacute;n&eacute;ral du CFCM affirme au micro de Sud radio : " Elle doit assumer les cons&eacute;quences de ce qu'elle a dit elle l'a cherch&eacute; elle l'assume; qui s&egrave;me le vent r&eacute;colte la temp&ecirc;te". Marl&egrave;ne Schiappa r&eacute;torque sur France Inter que les propos du d&eacute;l&eacute;gu&eacute; du CFCM sont " criminels et coupables". Dans ce contexte br&ucirc;lant, Nicole Belloubet , Garde des Sceaux, ministre de la justice , invit&eacute;e &agrave; la matinale d'Europe 1 en r&eacute;pondant &agrave; la question " quel est le d&eacute;lit le plus grave entre insulter une religion ou menacer de mort quelqu'un&nbsp;? ", r&eacute;pond : " dans une d&eacute;mocratie la menace de mort est inacceptable.... l'insulte &agrave; la religion c'est &eacute;videmment une atteinte &agrave; la libert&eacute; de conscience, c'est grave..." Le ministre d&eacute;place le probl&egrave;me suscit&eacute; par sa premi&egrave;re d&eacute;claration : ni l'injure ni la discrimination n'ont &agrave; voir dans cette affaire et sa d&eacute;claration "blasph&eacute;matoire" est d'autant plus grave qu'elle laisse deviner, par ce lapsus r&eacute;v&eacute;lateur, le ressenti du gouvernement &agrave; la veille de la discussion devant l'Assembl&eacute;e Nationale, de la proposition de loi AVIA particuli&egrave;rement restrictive en mati&egrave;re de libert&eacute; d'expression. Il apparait qu'heureusement la majorit&eacute; des proc&egrave;s contre les intellectuels libres penseurs &eacute;chouent. La question est de savoir combien de temps vont tenir les courageux&nbsp;d&eacute;fenseurs&nbsp;de&nbsp;nos&nbsp;libert&eacute;s&nbsp;? A ce stade, nul ne sait de quoi sera fait demain. Toutefois, si la France poursuit sa politique de favoritisme de la religion musulmane - notamment par la crainte du gouvernement des repr&eacute;sailles dans les quartiers islamis&eacute;s -, il est clair que l'on aboutira dans quelques ann&eacute;es &agrave; la situation d&eacute;crite par Michel Houellebecq dans "Soumission &lsquo;&rsquo;. Si aucune loi concernant la critique de l'islam proprement dite n'est &agrave; l'ordre du jour, suite aux nombreux proc&egrave;s initi&eacute;s par la Confr&eacute;rie et ONG progressistes et multiculturalistes, il reste que la proposition de loi contre les contenus haineux sur internet dite loi AVIA pourrait s'accommoder &agrave; terme de certaines d&eacute;rives visant &agrave; restreindre la libert&eacute; d'expression. En effet, elle est une proposition de loi destin&eacute;e &agrave; retirer certains contenus haineux sous 24 heures des r&eacute;seaux sociaux, des plateformes collaboratives ou des moteurs de recherche. La commission mixte paritaire s'est r&eacute;unie le 8 janvier 2020 sans parvenir &agrave; un accord, apr&egrave;s avoir &eacute;t&eacute; adopt&eacute;e en premi&egrave;re lecture par l'Assembl&eacute;e Nationale et le S&eacute;nat. Or, la haine ne constitue pas en soi une infraction : elle n'a pas de d&eacute;finition ni d'existence dans le droit positif fran&ccedil;ais en dehors de pouvoir constituer le motif de la commission de d&eacute;lits ou de crimes. La proposition de loi se r&eacute;f&egrave;re donc &agrave; des infractions d&eacute;j&agrave; connues (incitation &agrave; la haine etc...). La difficult&eacute; et la dangerosit&eacute; de cette proposition de loi r&eacute;side dans la br&egrave;che qui ouvre la voie aux islamistes qui d&eacute;nonceront &agrave; tour de bras tout propos d&eacute;passant leur seuil de tol&eacute;rance.
C'est pourquoi il convient de rester vigilant, de combattre pied &agrave; pied toute progression&nbsp;de&nbsp;l'islamisme&nbsp;dans&nbsp;nos&nbsp;institutions&nbsp;(&hellip;). Il appartient &agrave; la Justice de r&eacute;tablir un &eacute;quilibre et de poursuivre sans rel&acirc;che et sanctionner s&eacute;v&egrave;rement toutes les incitations &agrave; la haine raciale contre les fran&ccedil;ais.
Afin&nbsp;que&nbsp;la&nbsp;France&nbsp;ne&nbsp;disparaisse&nbsp;pas.
&nbsp;
03/02/2020 - Toute reproduction interdite

medium_704780795e3b12720de06.jpg

small_704780795e3b12720de06.jpg

thumbnail_704780795e3b12720de06.jpg

704780795e3b12720de06.jpg

medium_16264132075e3b1232134dd.jpg

small_16264132075e3b1232134dd.jpg

thumbnail_16264132075e3b1232134dd.jpg

16264132075e3b1232134dd.jpg

« Le djihâd judiciaire, c'est avant tout la répression de toute liberté d'expression »

La mafia italienne

Le réseau mafieux italien

À découvrir

À découvrir

5 Questions à Béatrice Brugère sur le rôle de la justice anti-terroriste

« Le djihâd judiciaire, c'est avant tout la répression de toute liberté d'e...

à lire aussi

à lire aussi

Rapatriement des djihadistes français de Syri...

Faut - il rejuger en France les djihadistes c...