large_Rizzoli Mafia.jpg

medium_Rizzoli Mafia.jpg

small_Rizzoli Mafia.jpg

thumbnail_Rizzoli Mafia.jpg

Rizzoli Mafia.jpg

&nbsp;

Environ 1 700 Fran&ccedil;ais radicalis&eacute;s ont rejoint les zones de conflit irako-syrienne depuis 2014. Aujourd&rsquo;hui, apr&egrave;s la d&eacute;faite territoriale de Daesh au Levant, selon les autorit&eacute;s fran&ccedil;aises, 450 seraient morts et entre 130 et 300 seraient d&eacute;j&agrave; revenus en France.

Il resterait encore plus d&rsquo;une centaine d&rsquo;hommes mais aussi de femmes, incarc&eacute;r&eacute;s dans les ge&ocirc;les syriennes ou irakiennes, avec parfois des enfants n&eacute;s pendant l&rsquo;&laquo; Hijra &raquo; de leurs parents, en Irak ou vers le &laquo; Sham &raquo; (Syrie).

Dans un premier temps, le Pr&eacute;sident et les ministres concern&eacute;s &eacute;taient tr&egrave;s r&eacute;serv&eacute;s devant le risque d&rsquo;une telle d&eacute;cision, affirmant &agrave; plusieurs reprises que ces personnes devaient &ecirc;tre jug&eacute;es sur place autant que possible, quitte &agrave; &ecirc;tre condamn&eacute;es &agrave; mort (une vingtaine de cas). D&rsquo;autant plus que la grande majorit&eacute; des Fran&ccedil;ais est farouchement oppos&eacute;e au retour de ces terroristes et que tous nos services de s&eacute;curit&eacute; (Police, services de renseignement...) ont &eacute;mis des alertes et de graves avertissements quant &agrave; ces &laquo; Returnees &raquo; m&ecirc;me judiciaris&eacute;s...

Or, nos dirigeants se sont finalement r&eacute;sign&eacute;s &agrave; accepter et organiser le rapatriement (au frais des contribuables rappelons-le !) des jihadistes fran&ccedil;ais condamn&eacute;s en Irak et en Syrie. Ce qui est alors navrant, c&rsquo;est que nos&nbsp; (ir)responsables politiques ont peut-&ecirc;tre eu peur de passer sous les fourches caudines de la Cour Europ&eacute;enne des Droits de l&rsquo;Homme. Au final, ils semblent plut&ocirc;t avoir c&eacute;d&eacute; &agrave; la pression d&rsquo;un petit microcosme agissant o&ugrave; se retrouvent p&ecirc;le-m&ecirc;le universitaires, intellectuels islamo-gauchistes, avocats et juges complaisants, b&eacute;n&eacute;voles d&rsquo;associations des Droits de l&rsquo;Homme et chantres de l&rsquo;humanisme bien-pensant et du politiquement correct... qui consid&egrave;rent tous, les soci&eacute;t&eacute;s occidentales coupables et les malheureux terroristes &laquo; victimes de l&rsquo;exclusion &raquo; !

Mais, au-del&agrave; d&rsquo;&ecirc;tre une grave erreur s&eacute;curitaire (on conna&icirc;t le laxisme de notre justice : 300 ou 400 radicalis&eacute;s ont d&eacute;j&agrave; &eacute;t&eacute; lib&eacute;r&eacute;s des prisons fran&ccedil;aises ou sont en passe de l&rsquo;&ecirc;tre !), cette d&eacute;cision - hormis le cas des enfants qui est particulier -, est aussi une grande faute diplomatique. Dans les relations internationales tout n&rsquo;est pas qu&rsquo;une question de le&ccedil;ons de morale &agrave; g&eacute;om&eacute;trie variable ou de calculs commerciaux &agrave; courte vue. C&rsquo;est &eacute;galement et surtout une affaire de psychologie, de message et d&rsquo;image !

Car, pour ceux qui connaissent le monde arabe, cette &laquo; bienveillance &raquo; gouvernementale envers des barbares qui ha&iuml;ssent toujours leur pays, est tr&egrave;s mal per&ccedil;ue, &agrave; la fois chez les populations comme chez les dirigeants du Sud de la M&eacute;diterran&eacute;e. En effet, les mots qui reviennent le plus dans ces r&eacute;gions pour la d&eacute;finir, sont &laquo; inconscience &raquo; et &laquo; faiblesse &raquo;. Ainsi, c&rsquo;est un message et une image d&eacute;plorables que nous envoyons. Dans cette partie du monde, on ne respecte pas, et on m&eacute;prise plus que tout, ceux qui renient les notions de force et de fermet&eacute;.

Par cons&eacute;quent, ce que certains milieux consid&egrave;rent comme de la tol&eacute;rance, de la solidarit&eacute; ou de la charit&eacute; universelle, est au contraire le plus souvent per&ccedil;ue, par nos alli&eacute;s mais surtout par nos ennemis, comme de la faiblesse. Or, outre le fait de perdre tout respect et cr&eacute;dibilit&eacute;, en projetant une image de faiblesse, nous r&eacute;coltons et r&eacute;colterons encore de la violence !

&nbsp;

02/07/2019 - Toute reproduction interdite

medium_3672409205dc1c6a37d395.jpg

small_3672409205dc1c6a37d395.jpg

thumbnail_3672409205dc1c6a37d395.jpg

3672409205dc1c6a37d395.jpg

medium_10301373045dc1c6ab02f2e.jpg

small_10301373045dc1c6ab02f2e.jpg

thumbnail_10301373045dc1c6ab02f2e.jpg

10301373045dc1c6ab02f2e.jpg

Rapatriement des djihadistes français de Syrie et d’Irak : erreur sécuritaire... et diplomatique !

&nbsp;
GGN : Le droit fran&ccedil;ais a &eacute;t&eacute; modifi&eacute; en France en 2012 afin de juger des ressortissants fran&ccedil;ais ayant commis des actes terroristes &agrave; l&rsquo;&eacute;tranger. Pourquoi ces Fran&ccedil;ais ne sont - ils pas jug&eacute;s sur notre territoire ?
Richard S&eacute;dillot : Les ressortissants fran&ccedil;ais aujourd'hui condamn&eacute;s &agrave; mort ont &eacute;t&eacute; interpell&eacute;s par les forces kurdes. Ces forces ne constituent pas une entit&eacute; &eacute;tatique et ne disposent donc pas d'une autorit&eacute; judicaire reconnue par la communaut&eacute; internationale. Quant &agrave; la Syrie, elle n'est pas actuellement en mesure de mener ces proc&egrave;s, &agrave; supposer d'ailleurs qu'elle ait pu en avoir l'intention, ce qui est tr&egrave;s improbable. La France n'entretient par ailleurs plus aucune relation diplomatique avec la Syrie et ne reconnaitrait donc pas une d&eacute;cision qui viendrait &agrave; &ecirc;tre rendue sur le territoire de cet Etat&nbsp;et par ses propres juridictions.
La France, et plus g&eacute;n&eacute;ralement la communaut&eacute; internationale, entretiennent en revanche des relations diplomatiques avec l'Irak. Le gouvernement fran&ccedil;ais, par la voix, notamment, de son ministre des affaires &eacute;trang&egrave;res, a d&eacute;cid&eacute; que les fran&ccedil;ais transf&eacute;r&eacute;s vers l'Irak y seraient jug&eacute;s en consid&eacute;ration du principe selon lequel les juridictions de ce pays sont comp&eacute;tentes pour conna&icirc;tre des crimes commis sur son territoire. Toutefois, les juridictions fran&ccedil;aises se reconnaissent &eacute;galement comp&eacute;tentes&nbsp;et pourraient juger ces ressortissants fran&ccedil;ais, en consid&eacute;ration de leur nationalit&eacute;. Cette possibilit&eacute; &eacute;tait consacr&eacute;e par le code p&eacute;nal avant m&ecirc;me l'adoption de la loi de 2012.
La difficult&eacute; tient aujourd'hui au fait que les ressortissants fran&ccedil;ais qui ont &eacute;t&eacute; condamn&eacute;s &agrave; mort l'ont &eacute;t&eacute; dans des conditions qui sont parfaitement contraires aux r&egrave;gles qui doivent pr&eacute;sider &agrave; un proc&egrave;s &eacute;quitable, et&nbsp;la France ne pouvait ignorer qu'il en serait ainsi. Dans la mesure o&ugrave; notre pays a toujours rappel&eacute; qu'il &eacute;tait oppos&eacute; &agrave; la peine de mort, en quelques circonstances que ce soit, pourquoi ne s'est-il pas oppos&eacute; avec toute la vigueur qui s'imposait, &agrave; ce que nos compatriotes soient jug&eacute;s dans des conditions telles que la peine de mort paraissait in&eacute;luctable ? Bien plus, Madame Agn&egrave;s Callamard, Rapporteure Sp&eacute;ciale des Nations-Unies sur les ex&eacute;cutions extra-judiciaires, a demand&eacute; des explications aux autorit&eacute;s fran&ccedil;aises quant &agrave; l'&eacute;ventuelle participation de la France au transfert de ces ressortissants fran&ccedil;ais vers l'Irak. Malgr&eacute; les d&eacute;n&eacute;gations des autorit&eacute;s fran&ccedil;aises, le contenu de plusieurs t&eacute;moignages permet de s'interroger sur le r&ocirc;le que la France a pu avoir dans ce transfert&hellip;
GGN :&nbsp; La CPI est-elle comp&eacute;tente pour juger ces Fran&ccedil;ais ?
Richard S&eacute;dillot : La comp&eacute;tence de la Cour P&eacute;nale Internationale est subsidiaire, ce qui signifie qu'elle ne peut conna&icirc;tre des crimes qui rel&egrave;vent de sa comp&eacute;tence qu'&agrave; condition qu'ils ne soient pas jug&eacute;s par les Etats concern&eacute;s eux-m&ecirc;mes. Par ailleurs, les crimes de Daech ont &eacute;t&eacute; commis sur les territoires de la Syrie et de l'Irak, pays qui n'ont pas ratifi&eacute; le trait&eacute; de Rome sur la cr&eacute;ation de la Cour de sorte qu&rsquo;ils &eacute;chappent en principe &agrave; sa comp&eacute;tence. Enfin, on rappellera que le Conseil de s&eacute;curit&eacute; des Nations Unies, qui en avait le pouvoir, n'a pas d&eacute;f&eacute;r&eacute; la situation de Syrie et de l&rsquo;Irak &agrave; la Cour. La Russie et la Chine s'y sont oppos&eacute;es.
GGN :&nbsp; Connait &ndash; on le profil du ressortissant que vous d&eacute;fendez ? A &ndash; t &ndash; on la preuve qu&rsquo;il est un djihadiste ?
Richard S&eacute;dillot : Nous avons peu d'informations sur le r&ocirc;le qu'ont pu avoir les fran&ccedil;ais qui ont &eacute;t&eacute; condamn&eacute;s &agrave; mort. La peine prononc&eacute;e l'a &eacute;t&eacute; &agrave; l'issue d'une parodie de proc&egrave;s, qui n'a &eacute;videmment pas permis de d&eacute;terminer quels faits auraient pu &ecirc;tre commis, ni la qualification p&eacute;nale que ces faits auraient pu, le cas &eacute;ch&eacute;ant, rev&ecirc;tir. Condamner un accus&eacute; &agrave; mort, en quelques minutes, sans &eacute;vocation des faits reproch&eacute;s, sans audition d'aucun t&eacute;moin, sans qu'aucune enqu&ecirc;te digne de ce nom n'ait &eacute;t&eacute; men&eacute;e, sans d&eacute;fense, ne permet &eacute;videmment pas de d&eacute;terminer les responsabilit&eacute;s p&eacute;nales. Les pratiques judiciaires de l'Irak ont fait l'objet de tr&egrave;s nombreuses et virulentes critiques. La situation des droits de l'homme dans ce pays s'est encore d&eacute;grad&eacute;e depuis le dernier examen p&eacute;riodique universel dont il a &eacute;t&eacute; l'objet en 2014 et on s'&eacute;tonne que Monsieur Le Drian ait pu consid&eacute;rer que ces ressortissants fran&ccedil;ais ont &eacute;t&eacute; l'objet de proc&egrave;s &eacute;quitables. De nombreuses ONG ont d&eacute;nonc&eacute; l'absence totale d'ind&eacute;pendance des magistrats ainsi que les menaces dont sont l'objet les avocats d&eacute;sign&eacute;s pour assurer la d&eacute;fense des accus&eacute;s. Ces avocats n'ont d'ailleurs aucun acc&egrave;s au dossier ni &agrave; leur client avant le proc&egrave;s de sorte qu'ils se trouvent dans l'incapacit&eacute; la plus totale d&rsquo;assurer leur mission.
GGN :&nbsp; Avons-nous des outils judiciaires et carc&eacute;raux adapt&eacute;s pour rapatrier ces djihadistes ?
Richard S&eacute;dillot : La France est un grand pays qui a &eacute;videmment les moyens de juger les 11 condamn&eacute;s dont il est question. Il ne faudrait pas, d'ailleurs, inverser l'appr&eacute;ciation que nous devons avoir de la situation de ces ressortissants fran&ccedil;ais. On ne doit pas se demander si notre syst&egrave;me judiciaire a les moyens de les juger et de les maintenir en d&eacute;tention pendant leur proc&egrave;s, voire &agrave; son issue s'ils devaient &ecirc;tre d&eacute;clar&eacute;s coupables et condamn&eacute;s en France.
La seule question qui se pose est celle de la comp&eacute;tence des juridictions fran&ccedil;aises et de l'opportunit&eacute; de mener les proc&eacute;dures qui s'imposent en France au regard des conditions dans lesquelles les peines de mort ont &eacute;t&eacute; prononc&eacute;es. Lorsqu'on organise un proc&egrave;s d'envergure en France, tel celui du Mediator, on ne se pose pas la question de savoir si le syst&egrave;me judiciaire fran&ccedil;ais a les moyens de mener une telle proc&eacute;dure, on met tout en &oelig;uvre pour y parvenir.
J'ajouterai&nbsp;que&nbsp;la France est partie des instruments internationaux consacrant l'abolition de la peine de mort et ses juridictions&nbsp;refusent l'extradition d'une personne interpell&eacute;e sur son territoire si elle encourt la peine de mort dans le pays requ&eacute;rant. On peut d&egrave;s lors s'interroger sur les raisons pour lesquelles la France semble ne pas tout mettre en &oelig;uvre pour rapatrier nos compatriotes et, a fortiori, si tel devait &ecirc;tre le cas, pour quelles raisons elle a pu participer &agrave; leur transfert &agrave; destination de l'Irak en sachant quelle peine &eacute;tait encourue.
GGN :&nbsp; L&rsquo;Irak est un &eacute;tat souverain en mesure de juger des personnes ayant commis des crimes sur son territoire. Pour quelles raisons remettez-vous en question la d&eacute;cision du tribunal Irakien ?
Richard S&eacute;dillot : Comme nous l'avons vu pr&eacute;c&eacute;demment, les conditions dans lesquelles les fran&ccedil;ais&nbsp;ont &eacute;t&eacute; jug&eacute;s sont indignes et la France ne peut se satisfaire d'une telle situation, alors m&ecirc;me, et surtout, que ces onze accus&eacute;s ont &eacute;t&eacute; condamn&eacute;s &agrave; mort. L'Irak fait partie des Etats qui ex&eacute;cutent le plus grand nombre de condamn&eacute;s. L'association&nbsp;Ensemble contre la peine de mort&nbsp;(ECPM) rapporte que cet Etat a proc&eacute;d&eacute; &agrave; 177 ex&eacute;cutions lors des deux derni&egrave;res ann&eacute;es. Le nombre de condamnations &agrave; mort est pass&eacute; de 65 en 2017 &agrave; 271 en 2018. Rien ne permet de consid&eacute;rer que l'Irak pourrait renoncer &agrave; ex&eacute;cuter des &eacute;trangers, et aucun accord n'a &eacute;t&eacute; pris entre Paris et Bagdad sur cette question. Il est du devoir de la diplomatie fran&ccedil;aise d'assurer la protection de nos compatriotes en cas de difficult&eacute;s rencontr&eacute;es &agrave; l'&eacute;tranger, quelle que puisse &ecirc;tre la nature de ces difficult&eacute;s. Aucune convention de transf&egrave;rement n'unit la France &agrave; l'Irak mais un accord ad hoc reste possible. Il faut esp&eacute;rer qu'un accord de ce type intervienne, &eacute;tant toutefois rappel&eacute; qu'il ne serait possible qu'&agrave; condition, notamment, que les d&eacute;cisions rendues en Irak soient d&eacute;finitives. Il appartient &agrave; la France, qui aime rappeler son attachement aux droits de l'homme et &agrave; l'abolition universelle, de tout faire pour &eacute;viter le maintien de ses ressortissants dans les couloirs de la mort.
&nbsp;
16/02/2020 - Toute reproduction interdite

medium_13920557305e4bb63ccb3a0.jpg

small_13920557305e4bb63ccb3a0.jpg

thumbnail_13920557305e4bb63ccb3a0.jpg

13920557305e4bb63ccb3a0.jpg

medium_4735702925e4bb6870a17e.jpg

small_4735702925e4bb6870a17e.jpg

thumbnail_4735702925e4bb6870a17e.jpg

4735702925e4bb6870a17e.jpg

Faut - il rejuger en France les djihadistes condamnés à mort en Irak ?

 Le réseau mafieux italien

medium_1980219705dbbf0eaa50fc.jpg

small_1980219705dbbf0eaa50fc.jpg

thumbnail_1980219705dbbf0eaa50fc.jpg

1980219705dbbf0eaa50fc.jpg

5 Questions à Béatrice Brugère sur le rôle de la justice anti-terroriste

&nbsp;

Qu&#39;est-ce&nbsp;que&nbsp;le&nbsp;djih&acirc;d&nbsp;judiciaire&nbsp;? 
Le djih&acirc;d judiciaire n&#39;est qu&#39;une des formes de mise en &oelig;uvre d&#39;une strat&eacute;gie annonc&eacute;e de conqu&ecirc;te de notre sol par les islamistes contre de plus en plus d&#39;intellectuels en France. Le djih&acirc;d judiciaire s&#39;inscrit dans le noyautage des institutions fran&ccedil;aises (et occidentales) par l&#39;Islam pros&eacute;lyte ou les &quot;coupeurs de langues&quot; pour reprendre l&#39;expression de Monsieur Alexandre Del Valle ; elle tend &agrave; utiliser nos valeurs d&eacute;mocratiques - dont l&#39;institution judiciaire fait partie int&eacute;grante - pour mieux d&eacute;stabiliser le pays et imposer le mus&egrave;lement de toute forme de critique de l&#39;Islam.

Concr&egrave;tement, le djih&acirc;d judiciaire consiste, pour les diff&eacute;rentes &eacute;manations associatives des Fr&egrave;res Musulmans via le CCIF par exemple, et diverses organisations anti racistes, &agrave; d&eacute;clencher de multiples proc&eacute;dures judiciaires contre tous les intellectuels, journalistes, essayistes, historiens, &eacute;crivains et autres penseurs lanceurs d&#39;alerte et faire passer pour de la diffamation, de la discrimination et de l&#39;incitation &agrave; la haine raciale, toute pens&eacute;e critique de l&#39;Islam. 
L&#39;instrumentalisation du Droit par les Fr&egrave;res Musulmans et leurs affid&eacute;s est destructrice tant pour la personne cibl&eacute;e que pour l&#39;image de notre justice, mise en sc&egrave;ne comme na&iuml;ve , manipulable, sans ressources face &agrave; la violence politique, ce qui n&#39;est pas tout &agrave; fait faux si l&#39;on consid&egrave;re que l&#39;usage abusif de notre droit - par le d&eacute;voiement de concepts tel que l&#39;antiracisme - fait l&#39;objet d&#39;une mansu&eacute;tude particuli&egrave;re. 
 
Le&nbsp;djih&acirc;d&nbsp;judiciaire&nbsp;a-t-il&nbsp;pour&nbsp;but&nbsp;de&nbsp;menacer&nbsp;la&nbsp;libert&eacute; d&#39;expression&nbsp;? 
Le djih&acirc;d judiciaire c&#39;est avant tout la r&eacute;pression de toute libert&eacute; d&#39;expression concernant l&#39;Islam et le d&eacute;ni de guerre. &quot;Le 19 d&eacute;cembre 2013, l&#39;OCI a publi&eacute; un rapport de son observatoire sur l&#39;islamophobie...qui entendait prouver l&#39;existence d&#39;une culture de l&#39;intol&eacute;rance envers l&#39;islam et les musulmans en Occident et appelait &agrave; exercer plus de pression sur les gouvernements occidentaux afin qu&#39;ils fassent interdire par des l&eacute;gislations ad hoc toute forme d&#39;islamophobie ou de diffamation envers l&#39;islam.... L&#39;id&eacute;e nouvelle diffus&eacute;e dans ce rapport de 2013 &eacute;tait que le principal responsable de la nouvelle islamophobie dans les pays occidentaux, est la libert&eacute; d&#39;expression elle-m&ecirc;me, qu&#39;il faudrait interdire en mati&egrave;re d&#39;islam. Selon l&#39;OCI, la libert&eacute; d&#39;expression &quot;prot&egrave;gerait&quot; en effet &quot;les facilitateurs d&#39;islamophobie&quot; dans les m&eacute;dias et les discours politiques.&quot; (Cf Alexandre Del Valle &quot;La strat&eacute;gie de l&#39;intimidation&quot;, p. 143). 
Ces avalanches de proc&egrave;s contre les libres penseurs fran&ccedil;ais, &eacute;trangers et de confession musulmane, tendent &agrave; tuer dans l&#39;&oelig;uf toute vell&eacute;it&eacute; de questionnement sur l&#39;islamisme et ses liens avec l&#39;islam par le biais de l&#39;antiracisme d&eacute;voy&eacute;. &quot; L&#39;antiracisme est ainsi devenu le fer de lance de la lutte contre la libert&eacute; d&#39;expression, un droit sanctifi&eacute; par la Constitution&quot; (Cf Yves Mamou &quot;Le grand abandon&quot;,&nbsp;p.&nbsp;73). 
Christiane Taubira est celle qui a innov&eacute; en la mati&egrave;re, en ce qu&#39;elle fut la premi&egrave;re &agrave; cr&eacute;er un lien puissant entre son minist&egrave;re de la justice et les organisations antiracistes en judiciarisant toutes les formes d&#39;expression anti-islamistes. Progressivement, &agrave; compter des ann&eacute;es 2000, l&#39;antiracisme institutionnel incarn&eacute; par les associations antiracistes, a trac&eacute; son sillon au sein des pr&eacute;toires et s&#39;est ainsi impos&eacute; comme un incontournable interlocuteur de la justice. Mais c&#39;est &agrave; compter de l&#39;attentat de Charlie Hebdo et de l&#39;Hyper Casher en janvier 2015, qu&#39;une politique p&eacute;nale anti-islamophobe a pris son essor, notamment par la circulaire du 12 janvier 2015 &eacute;manant du minist&egrave;re de la justice, ET enjoint l&#39;ensemble des Parquets du pays &agrave; &quot;...combattre vigoureusement les propos ou agissements r&eacute;pr&eacute;hensibles, haineux ou m&eacute;prisants, prof&eacute;r&eacute;s ou commis en raison de l&#39;appartenance &agrave; un religion&quot;. C&#39;est dans ce contexte que de nombreux intellectuels de tous poils, musulmans ou non, souverainistes ou non, la&iuml;ques ou non, qui s&#39;inqui&eacute;taient en public du terrorisme islamiste, du pros&eacute;lytisme des associations cultuelles, de l&#39;extension du salafisme en France, de la communautarisation de la population musulmane sous l&#39;emprise des Fr&egrave;res musulmans, ont &eacute;t&eacute; poursuivis en justice pour s&#39;expliquer sur leur &quot;racisme antimusulman&quot;. 
Michel&nbsp;Houellebecq,&nbsp;Pascal&nbsp;Bruckner,&nbsp;Eric&nbsp;Zemmour,&nbsp;Zineb el Razoui,&nbsp;Mohammed&nbsp;Louizi,&nbsp;le&nbsp;site&nbsp;Riposte La&iuml;que anim&eacute;&nbsp;par&nbsp;Pierre Cassin et Christine Tasin, Amine El Khatmi, Marc-Olivier Fogiel , Yvan Rioufol, Laurence Rossignol , et combien d&#39;autres ont subi les attaques judiciaires des organisations islamistes en lien avec les Fr&egrave;res Musulmans et des associations antiracistes, de fa&ccedil;on syst&eacute;matique, obligeant ces derniers &agrave; se justifier de leurs propos pr&eacute;tendument anti-islam et donc racistes. S&#39;agissant&nbsp;de&nbsp;Monsieur&nbsp;Mohammed&nbsp;Louizi (6&nbsp;proc&egrave;s&nbsp;en&nbsp;deux&nbsp;ans),&nbsp;Eric Zemmour et Riposte La&iuml;que on peut parler d&#39;un v&eacute;ritable acharnement judiciaire. A cet &eacute;gard, il est inqui&eacute;tant de constater que, Monsieur Mohammed Louizi, relax&eacute; en premi&egrave;re instance dans l&#39;un de ses proc&egrave;s, le Parquet s&#39;est associ&eacute; &agrave; l&#39;appel de la d&eacute;cision interjet&eacute; par les &quot;victimes&quot; de l&#39;&eacute;crivain. Seulement, l&agrave; o&ugrave; le b&acirc;t blesse, c&rsquo;est qu&rsquo;en France, sous l&#39;&eacute;gide de la loi de 1881 pr&ocirc;nant la libert&eacute; d&#39;expression, le fait de critiquer une religion est autoris&eacute; et ne constitue&nbsp;pas&nbsp;&agrave;&nbsp;soi&nbsp;seul&nbsp;un&nbsp;d&eacute;lit&nbsp;racial. 
En r&eacute;alit&eacute;, pour parvenir &agrave; leurs fins, les Fr&egrave;res Musulmans et leurs &eacute;manations associatives, mettent la pression sur la justice pour entretenir une confusion entre le concept id&eacute;ologique - l&#39;islamisme - et ses liens organiques - les musulmans dans leur ensemble - ce qui constitue le pivot l&eacute;gal. 
On assiste ainsi depuis plusieurs ann&eacute;es &agrave; la mise en place d&#39;une inversion des valeurs d&eacute;mocratiques : c&#39;est l&#39;accus&eacute; qui a respect&eacute; en tous points la libert&eacute; d&#39;expression qui est devenu le bourreau et les tenants de l&#39;islamisme qui sont les victimes, alors m&ecirc;me que sur le plan juridique, c&#39;est tout le contraire.

 
Depuis&nbsp;plusieurs&nbsp;ann&eacute;es,&nbsp;beaucoup&nbsp;d&#39;islamistes&nbsp;attaquent&nbsp;leurs d&eacute;tracteurs en justice, et perdent syst&eacute;matiquement. Quels sont leurs objectifs ? 
Il est acquis que les islamistes, d&#39;une fa&ccedil;on g&eacute;n&eacute;rale, s&#39;emploient sans rel&acirc;che &agrave; saper les fondations de la culture fran&ccedil;aise, par petites touches, pour la remplacer &agrave; terme ou du moins soumettre tous ses aspects, y compris politiques, au diktat de la charia islamique. 
Le&nbsp;djih&acirc;d&nbsp;judiciaire&nbsp;est&nbsp;une&nbsp;&laquo;&nbsp;strat&eacute;gie&nbsp;d&#39;intimidation&nbsp;&raquo;. Son objectif n&#39;est pas de gagner une affaire contre l&#39;un des libres d&eacute;tracteurs de l&#39;islamisme, mais de le neutraliser en l&#39;affaiblissant, financi&egrave;rement et psychologiquement. En r&eacute;alit&eacute;, les accusateurs pr&eacute;tendument victimes des lanceurs d&#39;alerte, se moquent &eacute;perdument du fond de l&#39;affaire et s&#39;ils disposent de suffisamment d&#39;&eacute;l&eacute;ments ou non pour gagner les proc&egrave;s intent&eacute;s. Ce qui compte pour eux, est la publicit&eacute; faite du proc&egrave;s &agrave; venir relay&eacute;e par les m&eacute;dias mainstream afin d&#39;an&eacute;antir leur cible avant m&ecirc;me que ne d&eacute;marre le proc&egrave;s proprement dit. En d&#39;autres termes le proc&egrave;s se fait dans la rue avant de se d&eacute;rouler dans le pr&eacute;toire. 
Il faut &eacute;galement prendre en compte que les Fr&egrave;res musulmans et autres structures &oelig;uvrant dans son sillage, l&#39;argent ne manque pas pour financer le djih&acirc;d des tribunaux et que le temps joue aussi pour eux : ils sont tr&egrave;s patients. 
Les lanceurs d&#39;alerte n&#39;ont pour eux ni la ressource du temps, ni celle de l&#39;argent : entre la pression, les insultes, les menaces de mort, les tentatives de d&eacute;stabilisation psychologiques, la menace judiciaire et le co&ucirc;t humain et financier des proc&egrave;s - aggrav&eacute;s par le fait que les juges indemnisent rarement les victimes d&#39;un tel acharnement judiciaire, tout est mis en &oelig;uvre pour faire craquer humainement celui ou celle qui d&eacute;nonce les proc&eacute;d&eacute;s des islamistes de l&#39;entourage Fr&eacute;riste. 
 
En France le Blasph&egrave;me n&#39;est pas reconnu comme un d&eacute;lit. Les proc&egrave;s se multiplient - afin de faire jurisprudence ?&nbsp; La loi pourrait-elle &ecirc;tre chang&eacute;e &agrave; terme? 
Mme Belloubet, le ministre de la Justice vient de jeter un pav&eacute; dans la marre qui a provoqu&eacute; un vif &eacute;moi dans les milieux politiques et les r&eacute;seaux sociaux ; Depuis une dizaine de jours, Mila est au c&oelig;ur d&#39;une intense pol&eacute;mique sur le blasph&egrave;me, et ce, depuis qu&#39;elle a publi&eacute; sur les r&eacute;seaux sociaux une vid&eacute;o dans laquelle elle tenait des propos hostiles &agrave; l&#39;islam. 
Cette jeune fille &acirc;g&eacute;e de 16 ans, a clam&eacute; sur les r&eacute;seaux sociaux (instagram) sa d&eacute;testation de l&#39;islam et de ses coutumes et depuis, ne cesse d&#39;&ecirc;tre harcel&eacute;e, menac&eacute;e de mort au point d&#39;ailleurs d&#39;avoir &eacute;t&eacute; d&eacute;scolaris&eacute;e. Repoussant un jeune musulman qui la harcelait, elle lui a d&eacute;clar&eacute; son homosexualit&eacute;, et fut ensuite copieusement insult&eacute;e par le jeune homme, &agrave; qui elle a d&eacute;clar&eacute; &quot;je d&eacute;teste la religion... le Coran, il n&#39;y a que de la haine l&agrave;-dedans, l&#39;islam c&#39;est de la merde, c&#39;est ce que je pense...votre religion c&#39;est de la merde, votre Dieu je lui mets un doigt dans le trou du cul, merci au revoir &quot;. 
L&#39;identit&eacute; de la jeune fille et le lyc&eacute;e qu&#39;elle fr&eacute;quente sont divulgu&eacute;s sur les r&eacute;seaux sociaux et elle subit un torrent d&#39;insultes, d&#39;appel au viol ainsi qu&#39;&agrave; son &eacute;gorgement. 
Une enqu&ecirc;te pour &quot;provocation &agrave; la haine&quot; a &eacute;t&eacute; ouverte par le Parquet de Vienne qui a class&eacute; l&#39;affaire, tant il est vrai qu&#39;en aucun cas, le caract&egrave;re outrageant de ces propos - maladroits certes - se sauraient servir de pr&eacute;texte pour engager des poursuites contre elle sous cette qualification, le Parquet estimant que ces propos s&#39;inscrivent dans la libert&eacute; d&#39;expression puisqu&#39;ils ne sont que l&#39;expression d&#39;une opinion personnelle sur l&#39;islam. Ce qui est reproch&eacute; &agrave; Mila n&#39;est pas son style mais d&#39;avoir parl&eacute; en mal de la religion musulmane. 
Le Collectif des juristes &quot;Droit et D&eacute;bat public&quot; souligne que Mila a tenu des propos certes virulents mais dirig&eacute;s contre l&#39;islam et non contre les musulmans et que l&#39;enqu&ecirc;te qui avait &eacute;t&eacute; ouverte contre la jeune fille est le d&eacute;but du &quot;basculement de tous les dangers pour la libert&eacute; d&#39;expression&quot;. 
Ce qui compte ce ne sont pas les propos mais l&#39;offense qui insupporte le monde islamiste, c&#39;est la critique qu&#39;il faut interdire au nom de la v&eacute;rit&eacute; unique que les fr&eacute;ristes&nbsp;et&nbsp;autres&nbsp;affid&eacute;s&nbsp;croient&nbsp;d&eacute;tenir. 
La pol&eacute;mique rebondit lorsque le d&eacute;l&eacute;gu&eacute; g&eacute;n&eacute;ral du CFCM affirme au micro de Sud radio : &quot; Elle doit assumer les cons&eacute;quences de ce qu&#39;elle a dit elle l&#39;a cherch&eacute; elle l&#39;assume; qui s&egrave;me le vent r&eacute;colte la temp&ecirc;te&quot;. 
Marl&egrave;ne Schiappa r&eacute;torque sur France Inter que les propos du d&eacute;l&eacute;gu&eacute; du CFCM sont &quot; criminels et coupables&quot;. 
Dans ce contexte br&ucirc;lant, Nicole Belloubet , Garde des Sceaux, ministre de la justice , invit&eacute;e &agrave; la matinale d&#39;Europe 1 en r&eacute;pondant &agrave; la question &quot; quel est le d&eacute;lit le plus grave entre insulter une religion ou menacer de mort quelqu&#39;un&nbsp;? &quot;, r&eacute;pond : &quot; dans une d&eacute;mocratie la menace de mort est inacceptable.... l&#39;insulte &agrave; la religion c&#39;est &eacute;videmment une atteinte &agrave; la libert&eacute; de conscience, c&#39;est grave...&quot; 
Le ministre d&eacute;place le probl&egrave;me suscit&eacute; par sa premi&egrave;re d&eacute;claration : ni l&#39;injure ni la discrimination n&#39;ont &agrave; voir dans cette affaire et sa d&eacute;claration &quot;blasph&eacute;matoire&quot; est d&#39;autant plus grave qu&#39;elle laisse deviner, par ce lapsus r&eacute;v&eacute;lateur, le ressenti du gouvernement &agrave; la veille de la discussion devant l&#39;Assembl&eacute;e Nationale, de la proposition de loi AVIA particuli&egrave;rement restrictive en mati&egrave;re de libert&eacute; d&#39;expression. 
Il apparait qu&#39;heureusement la majorit&eacute; des proc&egrave;s contre les intellectuels libres penseurs &eacute;chouent. La question est de savoir combien de temps vont tenir les courageux&nbsp;d&eacute;fenseurs&nbsp;de&nbsp;nos&nbsp;libert&eacute;s&nbsp;? 
A ce stade, nul ne sait de quoi sera fait demain. Toutefois, si la France poursuit sa politique de favoritisme de la religion musulmane - notamment par la crainte du gouvernement des repr&eacute;sailles dans les quartiers islamis&eacute;s -, il est clair que l&#39;on aboutira dans quelques ann&eacute;es &agrave; la situation d&eacute;crite par Michel Houellebecq dans &quot;Soumission &lsquo;&rsquo;. 
Si aucune loi concernant la critique de l&#39;islam proprement dite n&#39;est &agrave; l&#39;ordre du jour, suite aux nombreux proc&egrave;s initi&eacute;s par la Confr&eacute;rie et ONG progressistes et multiculturalistes, il reste que la proposition de loi contre les contenus haineux sur internet dite loi AVIA pourrait s&#39;accommoder &agrave; terme de certaines d&eacute;rives visant &agrave; restreindre la libert&eacute; d&#39;expression. 
En effet, elle est une proposition de loi destin&eacute;e &agrave; retirer certains contenus haineux sous 24 heures des r&eacute;seaux sociaux, des plateformes collaboratives ou des moteurs de recherche. La commission mixte paritaire s&#39;est r&eacute;unie le 8 janvier 2020 sans parvenir &agrave; un accord, apr&egrave;s avoir &eacute;t&eacute; adopt&eacute;e en premi&egrave;re lecture par l&#39;Assembl&eacute;e Nationale et le S&eacute;nat. 
Or, la haine ne constitue pas en soi une infraction : elle n&#39;a pas de d&eacute;finition ni d&#39;existence dans le droit positif fran&ccedil;ais en dehors de pouvoir constituer le motif de la commission de d&eacute;lits ou de crimes. La proposition de loi se r&eacute;f&egrave;re donc &agrave; des infractions d&eacute;j&agrave; connues (incitation &agrave; la haine etc...). La difficult&eacute; et la dangerosit&eacute; de cette proposition de loi r&eacute;side dans la br&egrave;che qui ouvre la voie aux islamistes qui d&eacute;nonceront &agrave; tour de bras tout propos d&eacute;passant leur seuil de tol&eacute;rance.

C&#39;est pourquoi il convient de rester vigilant, de combattre pied &agrave; pied toute progression&nbsp;de&nbsp;l&#39;islamisme&nbsp;dans&nbsp;nos&nbsp;institutions&nbsp;(&hellip;). Il appartient &agrave; la Justice de r&eacute;tablir un &eacute;quilibre et de poursuivre sans rel&acirc;che et sanctionner s&eacute;v&egrave;rement toutes les incitations &agrave; la haine raciale contre les fran&ccedil;ais.

Afin&nbsp;que&nbsp;la&nbsp;France&nbsp;ne&nbsp;disparaisse&nbsp;pas.

&nbsp;

03/02/2020 - Toute reproduction interdite

medium_704780795e3b12720de06.jpg

small_704780795e3b12720de06.jpg

thumbnail_704780795e3b12720de06.jpg

704780795e3b12720de06.jpg

medium_16264132075e3b1232134dd.jpg

small_16264132075e3b1232134dd.jpg

thumbnail_16264132075e3b1232134dd.jpg

16264132075e3b1232134dd.jpg

« Le djihâd judiciaire, c'est avant tout la répression de toute liberté d'expression »

La mafia italienne

Le réseau mafieux italien

À découvrir

À découvrir

5 Questions à Béatrice Brugère sur le rôle de la justice anti-terroriste

« Le djihâd judiciaire, c'est avant tout la répression de toute liberté d'e...

à lire aussi

à lire aussi

Rapatriement des djihadistes français de Syri...

Faut - il rejuger en France les djihadistes c...